2006年10月9日，一则消息震动世界。
据朝鲜中央通讯社报道，朝鲜9日进行了一次地下核试验。
朝中社报道说，这次核试验是“百分之百”依靠自己的技术进行的。这次核试验是“安全、成功的”，核试验过程中没有发生像核辐射泄漏这样的危险。
报道没有透露核试验的时间、地点和爆炸当量。
以美国为首的西方国家纷纷予以谴责。中国也罕见地使用了“悍然”“坚决反对”这样的词语，表达了强烈的不满。有学者指出，朝鲜核试验，可能打破朝鲜半岛近五十年的地缘平衡。也有人担心，中国可能重新因朝鲜问题而卷入战争。这种观点，在网上盛行。
朝鲜核问题，对中国而言，是一个“烫山芋”。上世纪九十年代初，美国以其卫星照片为据，怀疑朝鲜有用于研制核武器的设施，扬言要对朝鲜核设施实行检查。朝鲜反复声明它没有制造核武器的打算和能力，同时指责美国在韩国部署核武器威胁。由于朝鲜同韩国签订了《朝鲜半岛无核化共同宣言》、与国际原子能机构签订核安全协议并同意接受检查，朝鲜半岛的紧张气氛才有所缓和。1994年，朝鲜经济急剧恶化，饥荒席卷全国。中国担心，长此以往，朝鲜势必崩解，届时朝鲜难民可能大量越界涌入中国东北地区。因此，电外评论，如何协助朝鲜“软着陆”已成为中国政府的当务之急。
中国曾经私下督促朝鲜利用冻结核武研发计划换取西方国家的粮食与能源援助。这个策略是正确的。在与美国、韩国、日本、欧洲国家交涉数月后，平壤同美国签署了一项架构协定，根据《美朝核框架协议》，朝鲜同意冻结现有的核计划，即同意不再对一座５兆瓦的核反应堆重新添加核燃料，停止两座石墨减速反应堆的建设，封闭其核燃料后处理厂，并最终拆除这些核设施；朝鲜更换５兆瓦核反应堆燃料棒时取出的8000根核燃料棒暂时留存在朝鲜，朝方负责对其进行安全贮存。此外，朝鲜还同意将来接受对其所有核设施的检查。自此，美国和世界粮食组织，也成为中国之外、向朝鲜提供粮食和能源的来源之一。直到2002年12月，朝鲜突然指责美方违反《框架协议》，同时宣布，由于美国当月起停止向朝鲜提供重油，朝鲜决定解除对核计划的冻结，重新激活用于电力生产的核设施。2003年1月10日，朝鲜宣布再次退出该条约。为解决朝鲜核问题危机，由中国主导、共六方参与的“六方会谈”，谈谈停停，但由于美朝之间观点相距甚远，至今没有结果。
朝鲜核试验，使“六方会谈”和中美各方陷入被动，朝鲜半岛的地缘平衡，再次受到挑战。继而，有关朝鲜半岛的战争危机言论也频频出现。其中有关中国是否可能重新介入朝鲜战争的观点引人注目。有三种观点。
第一种观点：“中国介入论”。
有学者认为，中国定将介入朝鲜半岛的下一场战争。主要观点如下：
现阶段国内各方、包括国际问题和国际战略学者，在涉及未来朝鲜与美国战争冲突的问题时，几乎都认为中国不可能进行第二次抗美援朝。国内战略研究者经常犯各种低级错误，荒诞而无稽。事实上，如果朝鲜半岛爆发战争，而且美国是战争的一方，中国一定会象50多年前一样，重新出兵朝鲜。持中国不会在朝鲜战场上出兵的人，根本不懂地缘战略，也不懂中国和朝鲜的历史。
中国的千年历史，历代王朝曾多次对朝鲜用兵，其目的都是建立大地域的东亚天朝礼治体系，朝鲜被认为是中国天朝安全局势不可分割的部分，是中原中国的屏障。任何对朝鲜的第三方军事入侵，都被认为是对中国的重大威胁。因此，每当朝鲜半岛有外来战争，中国无一不派兵支援朝鲜。无论中国的王朝性质更替，这个中国历史上必然出兵朝鲜的规律始终不变。这是朝鲜半岛与中国大陆的地缘战略关系决定的，而不是统治者的个人喜好。
中国历代王朝到1949年成立的中华人民共和国，曾五次向朝鲜方向用兵，帮助朝鲜对抗外来的侵略者。这五次战争也是朝鲜历史上最大规模的对外战争，每一次朝鲜都只有依靠中国才有力量去击退远超过自己的外来军事力量，只有中国的军事胜利才能保全朝鲜的独立，而中国的军事失败，会直接导致朝鲜亡国。
这五次战争是：第一次中国出兵朝鲜是公元663年、唐朝出兵援助朝鲜半岛上的盟国新罗对抗日本、百济和高句丽。第二次中国向朝鲜方向派兵、并和朝鲜一道共同向日本进攻，是在中国历史上的特殊时期元代。第三次中国向朝鲜半岛派兵援助，是公元1592年和1592年中国明朝先后两阶段向朝鲜派兵，援助明朝的属国朝鲜抵抗日本军事政权的大陆扩张。第四次中国出兵援助朝鲜是1894年的甲午战争，最终导致日本同清王朝的直接冲突。第五次中国出兵朝鲜则是1950年的抗美援朝。
回顾历史，无论中国是否愿意或者中国有无实力，只要朝鲜半岛上发生了敌对中国的外部势力入侵，中国都必须进入朝鲜半岛以对抗外来的入侵军事力量。至于能否打赢在朝鲜半岛发生的战争，将决定中国本土的命运。这一点，已经是中国历史和中国地缘战略上的基本规律。没有任何人、包括改革开放和希望和平崛起的当代中国人，能够违反历史和地缘战略的必然规律，另行制定出一种在朝鲜半岛的中国国家安全战略。事实上，朝鲜半岛上的安全问题就是中国国家安全不可分割的一部分。
第二种观点：“条约限制论”。
我的大学同学、现任九州军事网总编辑的陈湘安先生曾采访著名国际问题研究专家刘洪潮先生。刘先生的观点比较有代表性。他认为，中国不会、也决不可能再次介入朝鲜半岛的战争。该观点的主要内容如下：
中国和朝鲜关系的性质是什么？中朝关系不是主仆关系，不是殖民地宗主国和保护国的关系，也不是前苏联那种父子党父子国家的关系，不是老子和儿子的关系。中国和朝鲜是两个主权国家之间的关系。两个独立的主权国家的关系。两个国家都有权按照自己的利益或者自己的判断作出决定，另一个国家当然也有权对这个国家发表意见，但决不强加于人。这是当今中朝关系的实质和性质。
朝鲜核试验，中国的态度是明确的：坚决反对。讲明发展核武器的利害关系，但它不听，执意要搞，当然它自己要对此负责并承担后果。我们有义务有责任提醒朝鲜，但我们没有权利将自己的意见强加于对方，更不能指挥对方，迫使对方按我们的意志行事，这就是独立的主权国家行为的底线。西方国家有些人经常把中国朝鲜的影响估计过高，在它们看来似乎中国有权决定朝鲜的行动，这是对中朝关系性质的误判，甚至是扭曲。
朝鲜不顾国际社会的反对悍然进行核试验，是否会引发朝鲜半岛的战争危机，爆发第二次朝鲜战争？这个问题，到现在为止，我还看不到这种可能性。现在朝鲜半岛局势虽然紧张，但不至于马上发生战争。
如果爆发第二次朝鲜战争，我个人认为，中国将持坚决反对的立场。不管谁发动这场战争，中国都一样坚决反对。如果朝鲜冒险发动这场战争，我可以断言，中国不会再派志愿军赴朝参战；如果美国企图发动战争，中国也会尽自己的一切力量阻止这种局面的出现。比如，美国通过联合国安理会授权对朝鲜动武，中国必然会坚决反对，会使用否决权。如果美国绕过安理会对朝鲜进行军事打击或发动战争，中国除了通过外交和舆论上进行坚决谴责以外，也会采取适当方式给被侵略一方给予支持。
有人说，中国和朝鲜签有友好互助条约，该条约规定两国有义务有责任援助对方。条约有效期50年，到2010年。如果2010年之前爆发战争，假如这个战争是朝鲜挑起的，我们不能够按照条约规定的义务对朝鲜实行援助。按照条约的精神，当朝鲜遭到外来入侵的时候，我们要给予援助；但条约未规定如朝鲜发动战争我们也要援助。我想，如果是朝鲜发动战争要中国援助，中国人民也不会答应。中国人也坚决反对，中国政府也不会作出愚蠢的决定。
当然，从目前的状况看，爆发朝鲜战争的可能性很小。目前，除了我们坚决反对美国的动武企图以外，还有一个极大的因素，那就是韩国。迄今为止，韩国是公开的多次重申反对对朝鲜动武，没有韩国的同意，美国越过韩国发动对朝鲜的军事打击，这种可能性不大。
刘先生的观点是清楚的。从目前状况看，由美国主导的新的朝鲜战争，是不可能出现的。因此，中国不存在是否参战的问题。如果战争由朝鲜一方挑起，中国则不可能参与介入。
第三种观点：“美国顾虑论”
朝鲜核试验之后，美国国内有一股政治势力，主张美国应该向对伊拉克动武一样，武力介入朝鲜进行军事打击，以直接摧毁朝鲜的核设施，并不惜进行一场朝鲜战争。但是，对这种论调，相当多的国际问题专家持怀疑态度。他们认为，现阶段美国不可能、也没有能力介入朝鲜战争。观点如下：
布鲁金斯学会高级研究员迈克尔.欧汉伦博士说，目前美军有一百四十万人，一百多万预备役。美军中大概有一半的人是真正可以上战场打仗的。阿富汗、伊拉克等地已套牢三十万人，在欧洲又有十万军队，美军正真可以用来战争的军队并不多。欧汉认为，如果美国真要对朝一战，将不得不投入30万到40万的军队。这对美国人来说，是不堪重负的。
美国政府历来不喜欢同时应对两个危机。伊拉克的危机尚未处理完，且美国国内一片反战浪潮，因此，美国领导人对朝鲜政策，一方面重话说的不少，另一方面碰到关键时刻还是调转枪口。对准别处。美国既要避免被讹诈，同时也要避免战争，其策略就是“进攻性外交”。美国既需要保留军事威胁，但又不应该使用军事选择。
另外，复旦大学美国研究中心的沈丁立教授认为，美国对朝鲜的战争是“杞人忧天”。他的观点，美国根本不可能打北朝鲜。他说，美国不会准备同一个有核武器的对手作战。“美国从未选择，也不会准备同一个有核武器的对手作战。当然美国永远不会承认这一点，因为承认这一点会鼓励世界其它国家发展核武器，”即使在1996年中国在台湾海峡附近放飞弹的情况下，美国航母集结，也只是摆摆强硬姿态，不会升级到和中国打仗。“美国要打伊拉克，多是因为估计伊拉克还未搞成（核武器）。
沈教授还认为，美国必须考虑中国可能会站在朝鲜身后。中朝在60年代初曾秘密签有“互助条约”，这一共同防御的条约，将导致美国军方头痛。沈教授说，假如这一条约存在，即使中朝任何一方公布这一条约，美军要掂量打还是不打的问题。对中国而言，如果互助条约存在，那么一旦美国对朝鲜先发制人，中国该不该帮也会是一个两难选择。中国无疑将面临国际政治中的“信誉”问题。
另外，我们也注意到《华盛顿观察》的文章，目前美国公众不支持美国打击北朝鲜，美国民众甚至还要求美国同朝鲜签定互不侵犯条约。国际政策态度项目一项民意调查表明，绝大多数美国人认为政府应该同北朝鲜对话，并签订互不侵犯条约以换取北朝鲜放弃核武器计划。调查也显示，83％美国人认为美国应该同北朝鲜对话，以终止其核武器项目，只有13％的美国人认为美国不应同北朝鲜谈。还有79%的美国人甚至希望美朝1994年签订的“双边框架协议”起死回生，重回轨道。而且，绝大多数美国人反对美国停止对北朝鲜的食品援助，并将食品援助作为政治的工具。
综合上述观点，我认为，尽管美国在朝鲜半岛无核化问题上态度坚决，尽管有中朝的共同条约，尽管朝鲜政府至今没有在停止核试的问题上退步，但是，朝鲜半岛爆发新的战争的可能性很小。美国必须考虑其发动战争的后果，朝鲜政权也必须考虑其主动发动战争所带来的毁灭性影响，而中国从当今中国利益出发，无论如何也不会为一个朝鲜卷入一场大规模的战争，中国可以有理由，也可以找理由不介入战争。当然，问题的突质，则是中美双方都不愿意看到朝鲜半岛目前的地缘平衡遭到颠覆。因此，“六方会谈”谈不拢，也还是要谈下去。
TAG:
评分(
